Saobracaj (situacije, kazne, sudari....)

[BojanM]

@Vladan: Da, Fiat je delio dugo godina deo svoje tehnologije sa GM (i obrnuto) ali na kraju od njihovog "braka" nije bilo ništa...

I bajdvej zar 'Beat' nije na našem tržištu (i u većem delu Evrope) Chevrolet Spark?

[DubiozniKolektivac]

Ista je,jer mu je na teret stavljeno ubistvo iz nehata,ne ubistva On je jednim činom usmrtio četiri osobe,u udesu su učestvovala dva vozila u kojima su se nalazili nastradali,dakle jedan udarac=četvoro mrtvih,nije išao po gradu i udarao automobile niti je udario pa se vratio.Zbog broja nastradalih je i dobio maksimalnu kaznu,tužilac je to okarakterisao kao ubistvo iz nehata sa četvoro nastradalih,a ne kao masovno ili četiri zasebna ubistva,i to je uradio po zakonu jer i zakon tako gleda na to,rekoh moral i sud ne idu zajedno,ono što se smatra moralnom kaznom za njega za sud nije,u zakonu sve jasno piše i taj zakon je primenjen,ako je neko pogrešio onda je tužilac možda.ali možda pogrešno okarakterisao ubistvo,mada ne vidim ni jednu činjenicu koja na to ukazuje,udario je u drugi auto i tu je bio kraj,bilans od četvoro mrtvih jeste strašan ali upravo iz svega navedenog ne sudi se za četiri zasebna ubistva već za jedno ubistvo sa četvoro nastradalih.Čak u optužnici verovatno stoji "Saobraćajna nezgoda sa smrtnim ishodom" pošto se utvrdi krivac gledaju se činjenice koje su dovele do tragedije i zaključeno je da je u pitanju ubistvo iz nehata,broj nastradalih samo određuje visinu propisane kazne i da je bilo 5-6 mrtvih kazna bi bila ista,nelogično ali zakon je takav.

[Talladega_500]

Pošto vidim da čitaš selektivno i odgovaraš na rečenice koje sam sastavljaš,nigde nisam rekao da mu je kazna dovoljna već,da je dobio realnu zatvorsku kaznu,a da nema mesta hajci koja se vodi protiv njega jer to je saobraćaj,svakome se moglo dogoditi.

Zato sto uporno ponavljas ovo "svakome se moglo dogoditi". Da, svakoj budali koja pijana seda za volan i onda luduje po gradu, vozeci duplo vecom brzinom nego sto je propisana i prolazi kroz crvena svetla - da, takvim budalama se uvek moze desiti. Nama koji ne sedamo za volan ako smo pili i kada vozimo vozimo po propisima tesko da ce se desiti da nasom krivicom stradaju toliki ljudi ...

[Vladan]

Da, da, Spark je i bio ovaj danas u Siminoj, cini mi se.

[mbole]

Uopste nije bitno da li je to moglo svakom da se dogodi, ili nije moglo. I glupo je to pominjati.

Kolektivac je potpuno u pravu kada iz racunice eliminise emocije (bilo cije emocije, porodice nastradalih, njegove, moje, tvoje...).
Zakon se ne zasniva na emocijama, i kazna koja se izrice nije cin osvete.

Ako odemo na tu stranu, onda bi trebalo izreci vecu kaznu onome ko je zgazio jedinca nego onome ko je zgazio jedno od sestoro dece iz iste porodice. Kako bi odmerio kojoj porodici je veca tuga? A sta ako je bas taj jedan od sestoro bio mamin miljenik, pa sad ona duplo pati. Gluposti.

Zakon osudjuje tvoj cin, ne tudj bol (barem zapadni zakoni, serijatsko pravo ima arsine dosta slicne ovome sto se pominje po pitanju tuge porodice).

[totti]

Bole&Dubiozni
Stvar je u

Kao otežavajuće okolnosti najvažnija je da su poginule četiri osobe, što višestruko prelazi meru potrebnu za postojanje težeg, kvalifikovanog oblika krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja - teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja. U zakonu je predviđena kazna do 12 godina zatvora.

što je verovatno posledica toga što

Njegova ujna radi u Vrhovnom kasacionom sudu, pa je dobro da je dobio i ovih osam godina.

Kurčeviti i pijani lik hteo da impresionira devojke svojom vožnjom. Kazna nije ni maksimalna, ni primerena. Tačka.

[DubiozniKolektivac]

Bole&Dubiozni
Stvar je u

Kao otežavajuće okolnosti najvažnija je da su poginule četiri osobe, što višestruko prelazi meru potrebnu za postojanje težeg, kvalifikovanog oblika krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja - teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja. U zakonu je predviđena kazna do 12 godina zatvora.

što je verovatno posledica toga što

Njegova ujna radi u Vrhovnom kasacionom sudu, pa je dobro da je dobio i ovih osam godina.

Kurčeviti i pijani lik hteo da impresionira devojke svojom vožnjom. Kazna nije ni maksimalna, ni primerena. Tačka.

Po tome za ubistva mu ne bi ni bilo suđeno,već za ugrogrožavanje bezbednosti saobraćaja.Treba videti optužnicu da bi znali šta mu je stavljeno na teret,ne zaboravi da postoje i žalbe na presudu kako tužbe tako i okrlivljenog,ali realno je kažnjen i ostajem iza te tvrdnje.I da se zakucao u kombi pun ljudi opet bi se isto karakterisalo,jer to je saobraćaj i skoro 99% tragedija se dogodi iz nehata ili na mah.A to da je moglo svakome SLIČNO da se dogodi,jeste i ne vidim kako neki vozač može da priča kako ga treba vešati ili tako nešto Lik nikoga nije namerno usmrtio,niti je imao nameru da nekoga usmrti,bio je pijan,mogao je i trezan da prolazi kroz crveno,što se veoma često i događa,mogao je njega neko da usmrti,mogao je da stigne gde je krenuo i brdo drugih stvari.Zato što je reč o saobraćaju gde je jedino mogao da planira putanju,a to šta će mu se na tom putu dogoditi su samo pretpostavke,mogao je i dinosaurusa da vidi.Ubistva u saobraćaju se teško karakterišu,jer ne postoji motiv i ne postoji namera da se neko usmrti već je to isključivo posledica čina saobraćajne nezgode.Dakle moglo je da se dogodi X drugih scenarija jer to je saobraćaj i ne može se ubistvo u saobraćaju karakterisati kao zločin.Svako od tih porodica može da ga tuži za duševni bol i da mu uzme pare,a malo je glupo naplatiti tako nešto ili ne.Da to malo nije etički i moralno naplaćivati gubitak svojih voljenih.Za tužbu okrivljeni nikad nije adekvatno kažnjen i to je tako oduvek bilo,ali treba biti realan.Čovek nije ubica,vozio je pijan-90% vozi pijano,vozio je brzo-99% vozi brzo,pravio se važan pred devojkama-100% normalnih momaka radi isto.To što će opet doći neki moralista pa će reći kako se ne kurči pred ribama i kako obara ribe jednim pogledom,bolje da ne piše i troši reči,čovek je radio ono što 99% nas radi-PROVODIO SE,to što je izazvao saobraćajnu nesreću sa smrtnim ishodom,to je moglo svakome da se dogodi,bilo treznom bilo pijanom.

[mbole]

Toti u pravu si da je u pitanju teski oblik dela sa maksimalno zaprecenom kaznom od 12 godina.
To je nedvosmisleno, i jasno napisano u krivicnom zakonu.
Medjutim, to nisu otezavajuce okolnosti, vec jednostavno uslov potreban za postojenje tog oblika krivicnog dela.

Makslimalne zakonom predvidjene kazne se jako retko izricu.
Za konkretno krivicno delo (clan 297 stav 2) zaprecena je kazna od 2 do 12 godina.
Tako da je izrecena kazna bliza maksimalnoj nego minimalnoj.
Ne znam zasto svi uvek racunaju da treba da bude izreknuta maksimalna kazna za bilo sta. Kad bi to bilo tako, onda raspon ne bi trebalo ni da postoji.

Niko od nas naravno ne zna kako konkretno glasi presuda, ali ne verujem da mu je sudjeno za blazi oblik krivicnog dela (stav 1) pa da je izrecena maksimalna kazna za to delo, posto jednostavno cinjenica da ima poginulih kvalifikuje delo po stavu 2.

Ponavljam, on jeste kre*en, bahata budala... ali ne znam da li ste svesni koliko je 8 godina?

[Vladan]

Poenta je da je Tale u pravu, a primena zakona previse blagonaklona prema prestupnicima.

Ovakve stvari bi trebalo posmatrati iz perspektive "... znao, ili morao da zna ...", sto je jednako nameri. Suditi za ubistvo sa predumisljajem. 40 godina I cao zdravo. Ovo je smejurija, malte ne 100000din I 18 bodova. Nije hteo, nije namerno, saobracajni prekrsaj sa posledicama ... Sramota.

Ako smatrate da je za ovo delo izrecena kazna ok, I zakon primenjen u dobrom duhu, nemate prava da se bunite sto je onaj direktor dobi samo godinu I po za zgazeno dete. I on je bio "samo pijan", nije hteo, nije se cak ni kurcio kao ovaj, ... Tj. da nije bio pijan, moglo bi se reci da je bilo slucajno. Kod ovog manijaka o kome pricamo, slucajnost otpada po vise stavki.

@ Dubiozni, iz licnog iskustva ....

Svako je nekad seo pijan da vozi - mozda su jednom za 7 godina, da su me zaustavili, mogli da me nahvataju sa 0.31 promila, maximum.
Ali sumnjam da je I toliko bilo.
Seo pijan da se odveze do trafike po jos?! Ja bih takvog prvo streljao, pa ga onda pregazio njegovim sopstvenim automobilom!
Moglo je svakom da se desi .... - Sta?
Da vozim 130? To mi se desava jednom u 10 izlazaka na autoput. U gradu nikad.
Da prodjem na crveno? Pa mozda ako ne stignem na zuto, ali ne da prolazim na debelo crveno.
Da zbog gore navedenog pogine sa mnom u autu nekoliko ljudi? Nema sanse. Prvo sto ne vozim pijan, drugo sto ne vozim 130 po gradu, trece sto pazim da ne dolazim u te situacije (da mozda imam 0.31 promil, ili zurim na zuto) kad imam nekog da vozim.

EDIT: Koliko je 8 godina - malo je, eto toliko. Taj ce da izadje posle najvise 5. Ozenice se, imace porodicu. Verovatno 4-5 komada dece, kako takav soj sebi obezbedjuje produzenje vrste. Verovatno ce jos nekog da ubije. Po meni, ne bi trebalo olako davati sansu za popravni, narocito ne onima koji su pokazali narocitu bezobzirnost prilikom vrsenja kriminalnog dela, a koje se necijom slobodnom voljom pretvara u nesto nalik malo tezem prekrsaju.

[DubiozniKolektivac]

Opet moram da objašnjavam,svakome može da se dogodi da izazove saobraćajnu nezgodu sa smrtnim ishodom. nebitno dal je pijan dal vozi brzo svakome može da se dogodi SLIČNA stvar i to već deseti put ponavljam.Ovde je poenta priče da je lik kažnjen realno,verovatno mu se i nije sudilo za ubistvo,već za neki od članova za narušavanje bezbednosti saobraćaju i u tom slučaju zaprećena maksimalna kazna je 12 godina,a on je dobio 8 godina.Možda nikada do sada nije osuđivan,a možda mu je i ovo prvi prekršaj ko zna.Onda naravno pred sudijom kaže da se kaje,što je normalno jer nikoga nije ubio sa namerom.Nije ubi četvoro već je izazvao saobraćajnu nezgodu,u kojij ima četvoro nastradalih.Čovek nije masovni niti bilo kakav drugi ubica,već je vozio auto i usmrtio četvoro,sigurno se nije vodio tezom "Sad ću da popijem i idem da ubijem četvoro".O drugim represijama niko ne govori,o oduzimanju dozvole i sličnim stvarima to je izgleda svima nebitno,važno je da se obesi i šta onda,kad te neko udari da tražiš kaznu vešanjem,saobraćaj je to i postoji niz događaja i radnji koje dovedu do ovakvih stvari.Ogroman je procenat za izazivanje saobraćajne nezgode sa smrtnim ishodom i toga svaki vozač treba da bude svestan ili ono čuveno svakome može da se dogodi nešto slično u saobraćaju.Probajte da se setite šta ste sve uradili u proteklih osam godina,pa vidite da li je to mali vremenski period Ne branim lika,kriv je vozio je pijan,manijačio se,ali to radi 50% vozača,dobio je ZASLUŽENU kaznu,a to što porodice nastradalih misle da ga treba doživotno osuditi ili ubiti to je njihov problem jer ne sagledavaju stvari realno,što je i donekle razumljivo,ali ovo nikako nije bruka za državu jer takav je zakon,a da se pooštre zakoni vezani za saobraćaj svi bi se pobunili,tako da sagledajte lepo sve činjenice stavite se u položaj i jednih i drugih pa onda recite kakva je kazna.Učesnici ste u saobraćaju verovatno svakodnevno i prolazite kroz brdo situacija pa ako mislite da Vam se ništa ne može dogoditi u velikoj ste zabludi ne morate vi da udarite može neko Vas da udari ili nešto gore jer TO SE DEŠAVA GOTOVO SVAKODNEVNO I TO SE NE MOŽE SPREČITI.Kazna je realna i kraj diskusije što se mene tiče,imate nadležne ustanove pa se njima žalite i tražite uvođenje smrtne kazne za prekršaje u saobraćaju,ali imajte na umu da ste i Vi učesnici u saobraćaju i da nikad ne znate šta može da se dogodi.

[Talladega_500]

nebitno dal je pijan dal vozi brzo

Veoma je BITNO. Ovde u Americi postoji accident, a onda postoji i neglect. I nikako kazne nisu iste za oba slucaja cak i ako se ista stvar desi. Sto znaci da onaj ko napravi sudar slucajno vozeci trezan i po propisima (accident) nikad nece biti jednako kaznjen kao onaj ko napravi isti sudar vozeci pijan i duplo vecom brzinom nego sto je dozvoljena (neglect). I to ne vazi samo za sudare u saobracaju - vazi za sve.

[DubiozniKolektivac]

To što je u Americi ne znači da je ispravno važno je to da su životi izgubljeni,to što je bio pijan je uračunato u kaznu da nije bio pijan kazna bi bila mnoogo blaža.Onda ubistvo pod dejstvom alkohola ima brdo stvari i okolnosti koje se mogu uzeti kao olakšavajuće.Saobraćajne nezgode sa smrtnim ishodom, se dešavaju i to se nikako ne sme svrstavati u isti koš sa ubistvom,a onoga koji takvu nezgodu izazove ne treba nazivati ubicom.

[Vladan]

To sto je u Americi ne znaci da je pogresno. Poenta je da je i ovde pravosudje moglo da zauzme takav stav, ali nije. Nase pravosudje je blagonaklono prema ozbiljnim i iole mocnim prestupnicima, ali se zato iskaljuje na nesrecnicima. Ceo sistem nam je takav.

Onaj ko je prevideo znak, pa slucajno izleteo i izazvao udes, taj i nije ubica. Onaj oji je seo u auto sa namerom da krsi propise, za koje je znao, ili je morao znati do kakvih posledica njihovo krsenje moze dovesti, krsio ih, i na taj nacin izazvao smrtne posledice, taj jeste ubica.

[DubiozniKolektivac]

Predvideo znak kako se to znak predvidi?Čekaj to je savesna vožnja?To je vozač?Neko ko predvidi znak i usmrti nekoga.Prijatelju taj je isti kao ovaj što je vozio pijan,a možda i gori,ako trezan ne prati saobraćaj,šta bi bilo u drugim okolnostima?Kad je zauziman stav visokih kazni svi su se bunili,kad te zaustavi murija buniš se,izbegavaš ih na sve načine,a sad pričate o tome kako je zakon zakazao.Šta ste vi neki bezgrešni i ekstremno pošteni ljudi?Ova diskusija postaje smešna,i sve više sami sebe demantujete.

[milan_gt]

evo da presecem malo

danas me zove teco advokat i kaze da smo dobili Niskogradnju u tuzbi zbog rupe u koju sam uleteo i isplacuju mi nesto preko 80.000 din i njegove troskove zastupanja oko 32.000 din

naime pre nesto vise od 2 god sa drugom nesto bio po gradu uvece i krenemo po neku devojku u ulicu kojom sam prosao mozda dva puta u zivotu, i prevoj bas pred rupu, video sam je kad sam bio na 2m od nje, i uletim da mi spadnu nepca, i reko da zovem muriju, dodje pandur napravi zapisnik, meni iskocio balon i kaze da za koji dan dodjem u stanicu da uzmem zapisnik i da idem u Dunav osiguranje i kaze da ce biti malo teze jer ta ulicica nije bas u centru bla bla..

uzmem ja zapisnik, platim taksu nesto par stotina din odem u Dunav, kaze idi u servis i zovi me, u servisu nadjemo sve od letve volana do krive felne, letva mi je pre imala lufta pa mi ovo dobrodoslo, prava steta je balon na gumi, kriva felna i potreba za reglazom..

u Dunavu kazu da sad moram da idem u Niskogradnju ili Direkciju za Izgradnju da utvrde ko je nadlezan i ko nije dao nalog za tu rupu bla bla bla, uglavnom otkace ti oni mene..

ja kod teca advokata a on tuzio grad Uzice, Niskogradnju i Direkciju za Izgradnju..

za ove dve god dva puta smo isli na sudjenje, jednom kad sudinica nije dosla i drugi put kad nas je saslusala

od ukupne predracunske vrednosti smanjili su mi amortizaciju na delove kao i 30% moje krivice, jer sam mogao da ukocim bla bla bla

evo nasao sam i sliku koju sam napravio na licu mesta, steta sto je cala mrzelo za svaki odron ili rupu na koji naleti i zaebe gumu da zove muriju, dovoljno mu je mrsko da menja tocak

[Vladan]

Prijatelju (?), onaj ko moze da predvidi znak,sigurno ga nece prevideti. Hocu reci, ne razumem sta pricas. Cini mi se da ne razlikujes nameru od slucaja, niti nespretnost od bahatosti, a ja sa onima koji ne mogu tako jednostavne stvari da shvate, koliko toliko apstraktno, ne mogu da razgovaram. Zao mi je.

[Talladega_500]

Saobraćajne nezgode sa smrtnim ishodom, se dešavaju i to se nikako ne sme svrstavati u isti koš sa ubistvom,a onoga koji takvu nezgodu izazove ne treba nazivati ubicom.

Onaj ko sedne mrtav pijan za volan, vozi 130 km/h gradom, namerno projuri kroz crvena svetla i napravi udes u kome stradaju 4 osobe - taj nije nista drugaciji od onoga koji mrtav pijan uzme pistolj i krene da puca na ljude i pri tom ubije 4. Samo zato sto je koristen auto umesto pistolja ne znaci da kazna treba da bude blaza.

[Vladan]

Tacno tako. Isto de i za argument, svi to rade, svi voze pijani, svi se kurce, ...
Pod jedan, to ne rade svi. Pod dva, tako moze da se kaze, svi se bodu nozevima, svi se odvaljuju stanglama, svi se upucavaju iz pistolja ..., totalna bessmislica.

[DubiozniKolektivac]

Prijatelju (?), onaj ko moze da predvidi znak,sigurno ga nece prevideti. Hocu reci, ne razumem sta pricas. Cini mi se da ne razlikujes nameru od slucaja, niti nespretnost od bahatosti, a ja sa onima koji ne mogu tako jednostavne stvari da shvate, koliko toliko apstraktno, ne mogu da razgovaram. Zao mi je.

Auu,nisam znao da pričam sa intelektualno superiornijim od mene slušaj dečko,čoveče ili kako god ti odgovara,kako si ti zaključio da je čovek imao nameru da nekog usmrti?Zato što je pijan seo za volan i to je namera?Izgleda si jedan od onih koji ne piju,ne voze brzo pa svi koji to rade su ubice,ološi i slično.To što ti ne piješ ne znači da tako svi trebaju da rade,to što voziš "slab" automobil ne znači da svi trebaju da voze sporo.Bahatost,da bahato je vozio i gde je tu problem,kažnjen je adekvatnom kaznom za počinjeno delo.Pominješ kako čovek treba da ima decu,čekaj?Čovek koji ode u zatvor ne sme da osnuje porodicu ili?Ubistvo treba kazniti ubistvom?Svako ko pije i sedne za volan treba ga ubiti,kazniti ili?Male su nam kazne?Zašto se lepo ne žališ da povećaju kazne?Osam godina je malo?Idi prijavi se da služiš kaznu umesto njega,i još reci,malo je,hoću makismalnu kaznu.A možda se raduješ i tuđuj nesreći,čim želiš da neko dobije što veću kaznu.Misliš ako si proguglao par članova zakona da si kompetentan da određuješ da li je neko adekvatno kažnjen?Kazna je više nego dovoljna za učinjeni prekršaj.Smeta ti zakonodavstvo u Srbiji,misliš da negde ima bolje,niko te ne zadržava ovde,možeš komotno da odeš u tu zemlju.Lažni moralisti i sveznalice,ništa gore,još ako su u krizi srednjih godina sve mi je jasno.Misliš da ovi koji su bili sa njim nisu bilo pod dejstvom alkohola?Neko ih je naterao da sednu u auto?Ako je tako kao što tvrdiš svesno su otišli u smrt.Ili možda pokušavaš da nahvališ sebe kao vozača,kako ne činiš prekršaje i tome slično,kako si nepogrešiv.Meni se čini da ne poznaješ materiju pa neki moralisanjem pokušavaš da dokažeš da si u pravu,jer sve što si do sada rekao bilo je "Bio je pijan" i to vrtiš kroz svaku rečenicu,jel neko osporio to,jel ga je neko branio?

[Vladan]

Lepo si to rekao. Zaista nemam sta da dodam.

[DubiozniKolektivac]

Ovaj sarkazam samo potvrđuje da se guraš gde ti nije mesto

[Vladan]

???

[Talladega_500]

A sto ljudi danas uopste koriste pistolje, nozeve i slicno da ubiju druge ljude i tako rizikuju da dobiju pa cak i dozivotnu robiju?

Lepo nek se napiju, sednu za volan i spucaju kolima u tu osobu, i posle neka tvrde da je ta osoba slucajno izasla na put ili neku slicnu glupost. Za takvo "ubistvo" u Srbiji ce dobiti par godina zatvora, sto je daleko manje nego gore spomenuta robija za ubistvo sa pistoljom ili nozem ...

[BojanM]

Otišli ste mnoooogo daleko. Ajd iskulirajte malo.

[Daniel]

http://www.telegraf.rs/vesti/782104-ns- ... bio-batine