dule0911 piše:Skretao levo, udario ga lik sa jugom koji ga je preticao. Imao srecu sto je lik bio maloletan i bez dozvole, inace bi on bio kriv.
On je i bio kriv (ako je bio kriv, posto ne nadjoh taj propis).
To sto klinac nije imao dozvolu je prekrsaj koji je klinac napravio, ali to nije uzrok udesa.
Kao sto onaj ko je pijan nije uvek kriv za udes (kriv je zato sto je pijan, ali ne mora da bude kriv i za udes).
Ako pijan stoji na semaforu dok mu je crveno svetlo i neko ga udari, on nikako nije kriv za udes, pa sve da ne moze da izadje iz auta koliko se nacugao.
Al, valjda ljudi ne umeju da se brane pred sudom posto ne poznaju zakon/nemaju pare za advokata, pandurima je lakse da zveknu "aha, ovaj je bez dozvole/pijan... znaci kriv" nego da stvarno razmisljaju o tome zasto je doslo do udesa... i tu smo gde smo.
dule0911 piše:Ali se kod nas ustalilo nepoznavanje propisa, kad sam drugu rekao da je trebao prvo da stane sa strane i propusti vozila iza sebe pa onda skrene, maltene krenuo da me psuje. A mene na polaganju zamalo da obore zbog slicne stvari
Sad pregledah ceo zakon (i stari i novi), i nigde ne nadjoh nesto ovakvo. Zasto bi neko morao da stane sa strane ako hoce da skrene levo?
Cak ne vidim u novom zakonu da uopste postoji magistralni put kao posebna vrsta (u starom postoji, ali nisam nasao nikakvu posebnu odredbu koja bi nesto ovakvo odredjivala).