Saobracaj (situacije, kazne, sudari....)

[mbole]

Nesto se ovde ne razumemo.
Zasto bi se ti sklanjao nekome ako ides svojom trakom? Tada ti imas prednost.

A savrseno je normalno da svako odgovara za svoj prekrsaj. U suprotnom, pesak koji prelazi van pesackog bi bio slobadan za "odstrel" (secam se i neke SF price na tu temu), nekoga ko se pogresno parkirao bi mogao da pregazis kamionom...

[Vladan]

Da bila je prica u Zabavniku. Na kraju je pregazen predsednik drustva za lov na nesavesne pesake, jer je 10cm stupio van zebre, ito u trenutku dok je davao izjavu za novine, objasnjavajuci zasto je sav taj lov na pesake korisna stvar.

Zasto da se sklanjam? Zato sto ako me cukne, morao bih i ja da platim kaznu, iako je on bahato dosao iz zute trake kojom nije imao pravo da vozi, a to zato sto onaj ko ima pravo njom da vozi, ima i prednost. Zato.
To je po meni glupo. Po meni, pravilno bi bilo, ako nema pravo tuda da vozi, onda nema ni prednost i krivica je samo njegova.

Primer: ja sa Brankovog skrecem desno pod most, preko zute trake, kojom ide bahati vozac, privatnog vozila, marke Audi.

[milan_gt]

on odgovara za svoj prekrsaj ti za svoj..

[Vladan]

Znam, ali nije fer, jer da nije bilo njegovog prekrsaja ne bi bilo ni mog. Nije bilo vozila javnog saobracaja koje bih morao da propustim. Pre par meseci smo pricali da je kriv onaj ko je prebrzo vozio cak i ako je onaj drugi imao trougao, jer nije imao razloga da pretpostavlja tudj prekrsaj.

U ovom slucaju ja moram da pretpostavim Audi u zutoj traci. Zasto, kad po pravilu ne bi smeo da bude tamo?

[mbole]

Kao sto ne pretpostavljas nego vidis da je u zutioj traci Taxi, isto tako ne pretpostavlja nego vidis da je u zutoj traci neko drugo vozilo, a to dal ono ima tu pravo da se krece ili nema te jednostavno ne zanima.

Ti stalno zutu traku posatras kao neku posebnu, sto ona jednostavno nije. To je traka za kretanje vozila, i da li je na nekom delu zuta a na nekom bela, ne menja to da je posebna saobracajna traka. Daklem na Brankovom mostu postoje tri trake, od kojih je krajnja desna jednim svojim delom rezervisana za javni i taxi prevoz.

Nadalje, ako vec postujes propise, onda se u tu traku ukljucujes na delu gde ona vise nije zuta. Da bi se cuknuo sa audijem, i on mora da se nalazi na tom delu. To ce reci u trenutku sudara on ne krsi nikakav propis, krsis ga samo ti To sto ga je on pre toga prekrsio... potpuno je nebitno.

Daklem ne izlece tebi audi, nego ti izleces njemu, jer se ti ukljucujes u traku kojom se on krece.

Brkas potpuno razlicite stvari, gde se u prici o DRASTICNOM prekoracenju brzine radi o mogucnosti procene, a ovde ne postoji procena. Auto jeste ili nije u traci u koju nameravas da se ukljucis. Ako jeste, ti si duzan da ga propustis.

[RS_cabrio]

kolki odgovori,moram da nadjem strpljenje da proticam. Mene smao zanima da kad sma nervozan i iznerviram se ne zaustavim a da njemu napakujem sve sto moze. Zato pitam.

[Vladan]

Prvo da ponovim, znam sve to, ali izigravam djavoljeg advokata, sto bi rekli u bukvalnom prevodu.

Kao sto ne pretpostavljas nego vidis da je u zutioj traci Taxi, isto tako ne pretpostavlja nego vidis da je u zutoj traci neko drugo vozilo, a to dal ono ima tu pravo da se krece ili nema te jednostavno ne zanima.

To nije u redu. Ako nema pravo da bude tu, onda ne bi trebalo da ima prednost.

Nadalje, ako vec postujes propise, onda se u tu traku ukljucujes na delu gde ona vise nije zuta. Da bi se cuknuo sa audijem, i on mora da se nalazi na tom delu. To ce reci u trenutku sudara on ne krsi nikakav propis, krsis ga samo ti To sto ga je on pre toga prekrsio... potpuno je nebitno.

Ne cukam ja njega nego on mene. Tacno ja skrecem desno, u beloj traci, kad, iz zute izlece mlazni traktor, i cukne me. Da nije vozio kuda nije smeo, ne bi me cuknuo. Da nije vozio kuda nije smeo, moj prekrsaj ne bi postojao. Znaci, kriv je za 2 prekrsaja. I moj i svoj. To bi bilo fer. To sto je zakon drugaciji, to je drugi problem.

Daklem ne izlece tebi audi, nego ti izleces njemu, jer se ti ukljucujes u traku kojom se on krece.

Ne. Ja se ukljucujem u belu traku dok se on krece zutom. Ja sam vec u bleoj traci, na njegovom pravcu, kad on predje iz zute u belu, bez skretanja. To je isti pravac i smer i ..., ali nije ista traka. Jedna je za sve, a druga ne. Ok, zakonski je drugacije, ali mislim da to nije u redu.

Brkas potpuno razlicite stvari, gde se u prici o DRASTICNOM prekoracenju brzine radi o mogucnosti procene, a ovde ne postoji procena. Auto jeste ili nije u traci u koju nameravas da se ukljucis. Ako jeste, ti si duzan da ga propustis.

Ne brkam. Samo raspravljam sta bi bilo kad bi bilo...Zakon je pogresno napisan.

[mbole]

1. "zuta traka" je nepostojeci pojam u zakonu.

2. Za cukanje su potrebna dvojica. Potpuno je nebitno ko je u koga udario. Racuna se samo ko je koga trebalo da propusti.

3. Zakon je vrlo ispravno napisan, samo bi ti malo da se isterujes

Principi ne mogu malo da vaze a malo da ne vaze. Jedan od osnovnih principa svakog prava je da svako odgovara za svoje cinjenje (ili necinjenje), i tudje delo nikako ne moze da bude opravdanje za ono sto je on uradio.
Ovo tvoje lici na: Pera je meni ukrao auto, pa sam ja zbog toga ukrao njegov, i sad ja nisam kriv a on jeste, posto je prvi poceo

[Vladan]

Cinjenica je da isterujem.

Ako ja idem Vlajkovicevom, pa mi izleti auto s desna, iz Majke Jevrosime, iz nedozvoljenog smera, da li je trebalo da ga propustim zato sto mi je dosao sa strane koja po pravilima saobracaja ima prednost, ili je on kriv jer je vozio suprotnim smerom jednosmernom ulicom?

Da promenimo ulice, da ne bude mogao je biti pandur pod rotacijom, idem Cara Urosa uzbrdo, a s desna, iz Zmaja od Nocaja me neko spici? Tu spicavaju i s leva, al'nije bitno.

Za mene tu nema logicke razlike u odnosu na primer gde privatni auto ide trakom za sredstva javnog prevoza i izlazeci iz iste udari mene, sa strane ili u 5. vrata, koji ga ne primecujem jer uopste ne lici na autobus.
U oba slucaja on je vrsio nedozvoljenu radnju, a ne ja. Meni nije zabranjeno da skrecem. Njemu jeste zabranjeno da vozi "nepostojecom" zutom trakom, rezervisanom za javni transport.
Apsolutno prihvatam da se zakon najverovatnije tumaci i primenjuje kako kazes, i uredno propustam budale, jer necu da imam probleme bilo koje vrste, ali ne prihvatam da je to u redu, i mislim da bi to trebalo promeniti. Primena, ovakva kakva je, promovise bahatost.

Ja cesto predjem u zutu traku kod Odeona, da skrenem u kneza Milosa, da me ne uhvati jos jedan semafor, ali na samom cosku kocim ili ubrzavam, pazim i gledam da nece onaj iz ispravne trake skrene u skroz desnu, koja nije zuta, pa da se uklopim nekako u tok bez frke. Na kraj pameti mi nije da mozda tu imam neku prednost i da bi taj imao bilo kakvu obavezu da me propusta, niti gajim iluzije da bi delili krivicu u slucaju udesa, tj. mislim da bih krivac bio iskljucivo ja. A ako neko misli da je ok povladjivati takvim pametnjakovicima, ok.

[911s [SK]]

Večeras dobih insajd info od jedne ugledne pravnice, kaže da se statistički svaki drugi punoletni gradjanin krivično goni, i to za neverovatne gluposti. Država dobija packe da se kriminal suzbije, i rokaju kazne ne pitaju, čak i za nebuloze, primer: klinci prodju kroz stop i udare čoveka koj ije imao pravo prvenstva prolaza, onda ga tuže za dobijanje lakših telesnih povreda u sudaru i dobiju, dva puta se ovaj žalio i pored svedočenja veštaka dva puta mu odbijaju, strašno. Jednostavno treba biti pametan i izbegavati bez ikakvih razmišljanja "e ko bi tu mogao biti kriv", jer ćeš često ni kriv da na'ebeš.

[Vladan]

Nasao sam na jednom mestu odgovor na moje originalno pitanje:

REŽIM

- Samo za javni gradski prevoz

Vasina (od Francuske do Studentskog trga)

- od 00 do 24 časa

Bulevar Mihaila Pupina, Brankov most, Brankova, Kraljice Natalije, Radnička, Bulevar vojvode Mišića, Vijadukt za Banovo brdo, Kirovljeva, Paštrovićeva, Visoka, Kralja Milana, Terazije, Kolarčeva, Svetogorska, Kraljice Marije, Bulevar oslobođenja

- od 7 do 9 i od 14 do 18 časova

Bulevar despota Stefana, Sinđelićeva, Bulevar Nikole Tesle, Vojislava Ilića, Sarajevska, Hajduk Veljkov venac, Balkanska

- tramvajske baštice

Bebelova, Milentija Popovića, Bulevar oslobođenja, Požeška, Beogradska

I jedan komentar, gde je covek pre godinu dana opisao desavanja vezano za bus plus i komunalce:

Ukinite privatne automobile, zatim sve trake u Beogradu pretvorite u žute, kojima mogu da se kreću samo vozila GSP i taxi, a onda dajte naredjenje da celokupan sastav Zandarmerije, pojacan sa Saj-om i Kobrama pocne nemilosrdnu kontrolu karata u vozilima GSP. Na taj nacin ce biti znatno povecan prihod GSP, ali to nece biti dovoljno za pozitivno poslovanje doticnog preduzeca i bice potrebno samo jos 50tak miliona evra da im dodate iz budzeta...Dobra ideja, zar ne?

[mbole]

koji ga ne primecujem jer uopste ne lici na autobus.

I dalje teras po tome da zutom sme da se krece samo autobus. Znam da to ide u prilog tvojoj postavci, al ajde malo da se drzimo realnosti

Kamo taxi? Daklem nije tacno da nisi mogao da ocekujes putnicko vozilo, i nije tacno da ga nisi primetio zato sto tuda mogu da se krecu samo autobusi, pa nisi ocekivao mali auto.

Posto smo ustanovili da si ga primetio, ili barem da si bio obavezan da ga primetis, posto upravo nameravas da se ukljucis u tu traku i tada si u obavezi da pogledas da li nekoga ima u toj traci, idemo dalje.

Za primer koji pominjes sa jednosmernom.
On bi bio krvi za voznju jednosmernom ulicom.
Ali...

Mislim da se oko jos jedne stvari ne razumemo. Ti izgleda pricas o tome ko je kriv za udes, a ja pricam o "apsolutnoj" krivici svakog posebno ucesnika.
To nisu iste stvari. Krivica za udes se ceni sasvim drugacije.

Vrlo cesto krivica za udes ne mora da bude na onome ko je neposredno izvrsio ocigledan prekrsaj, vec moze da bude podeljena ili cak potpuno suprotna od ocekivanog.

Negde sam procitao primer gde je kamion preticao preko pune linije, u susret mu je dolazio autobus i sudarili su se. Na opste iznenadjenje, nakon vestacenja, krivim za udes je proglasen vozac autobusa (vozac kamiona je naravno bio kriv za preticanje preko pune).
Zasto? Autobus uopste nema tragova kocenja. U trenutku kada je autobus mogao da uoci kamion, kamion je bio skoro celom svojom duzinom vec pretekao auto. Trebalo mu je samo malo vremena da se vrati u svoju traku, a ne bi imalo svrhe da je kocio. Da je vozac autobusa prikocio, pri brzinama kojima su se kretali kamion je imao vise nego dovoljno vremena da zavrsi preticanje i da se vrati u svoju traku. Drugim recima vozac autobusa je blenuo ko zna gde, a nije gledao u put pred sobom. On je kriv za udes.

Elem, posto ti mozes da vidis znak za jednosmernu ulicu, nema pravila desne strane, posto ti netreba da ocekujes auto iz tog smera (ako ne vidis znak, kako inace znas da je jednosmerna). Usled toga ne postoji tvoj prekrsaj da ga nisi propustio.

Medjutim, ako je raskrsnica takva da ti mozes da primetis njega koji se krece jednosmernom u pogresnom smeru (ove dve koje si pomenuo koliko znam nisu takve), i bez obzira na to mrtvi ladni se sudarite, za udes cete imati podeljenu krivicu (posto ste obojica bili u obavezi da vidite onog drugog i da prikocite). Naravno za kretanje jednosmernom ce biti kriv samo on, a ti neces biti kriv za nepropustanje auta koji ti dolazi sa desne strane (posto si mogao da vidis da je ulica jednosmerna, pa samim tim i ne ocekujes auto otuda). Ali cete obojica biti krivi za udes (ovo je naravno jako uprosceno, posto bi morale da se uzmu u obzir brzine kretanja, tragovi kocenja... gomila toga)

To vec mnogo vise odgovara situaciji sa zutom trakom, posto i tamo i te kako mozes da vidis auto koji se njom krece. A to sto bi ti da se inatis, i da "neces da ga vidis" je vec ...

Ako je raskrsnica takva da ti nisi mogao da ga primetis na vreme, prikocis i izbegnes udes, tada je za udes kriv samo on.

Evo i clana zakona pod ciji bi udar dosao za zutu:
Возач који намерава да помери возило удесно или улево, мења саобраћајну траку, претиче, обилази, зауставља, скреће, окреће се полукружно, вози уназад, престројава се и сл, сме да отпочне такву радњу само ако се уверио да то може да учини на безбедан начин.

Znaci stvar uopste nije postavljena: ovaj ili onaj ima prednost. Jednostavno ne smes ni da zapocnes neku od ovih radnji dok se ne uveris da to mozes bezbedno da izvedes. Dal se neko tamo krece zato sto to sme ili ne, nema nikakve veze.

[Vladan]

Ja bih to promenio. Autobus i taxi da propustim, obicnog da ne propustim.

Ja bih stavio clan zakona koji pominje voznju suprotnim smerom i zutom trakom, pa da kaze "ko se odluci na to mora da se uveri da nece ugroziti one koji voze po propisu", pa da budemo makar ravnopravni.

Inace, kad secem jednosmerne, vise gledam i pazim na budale iz nedozvoljenog nego na ovu stranu odakle dolaze regularni.

O oznacavanju nasih ulica. Pre neki dan, idem V. Stepe uzbrdo, vec blizu raskrsnice sa S. Maskovica, vidim guzva, ajd da pobegnem desno u ulicice, pa nekako Bdo Bul. JNA, nema znaka zabrane skretanja, nema nikakvog znaka, samo isprekidana linija za preko sina, smotam desno, kad ono, metar iza coska kuce, koja je do samog ugla, jos u krosnji nekog drveta, znak da ne moz dalje, jer je ulica jednosmerna prema V. Stepe. Nema sanse da se provali iz v. Stepe, jedino da imas periskop.

[mbole]

A vidis ja ne bi

Ako bi tako postavio stvari, dobio bi blanko menicu da cekas nekoga ko napravi prekrsaj i da ga gadjas autom.
Recimo zelis da se otarasis komsije, sednes u kamionce, sacekas da napravi prekrsaj, sravnis ga sa asfaltom, i ti cist

Pitanje je sta ti je prioritet pri postavljanju zakonskih pravila:
1. da kaznis pocinioca prekrsaja (i to u ovom slucaju sa zutom trakom manje vise benignog prekrsaja)
ili
2. da ne dodje do udesa

Nesto od ova dva mora da bude vaznije (sto ne znaci da je ono drugo nevazno). Zakon je stao na stranu stava 2.

Ovako ste "ravnopravniji" nego u tvom predlogu, posto obojica morate da vodite racuna da ne dodje do udesa, a ne samo on.
Jednostavno udes je stavka "viseg prioriteta" u odnosu na krsenje proipisa, sto je po meni sasvim normalno.
Ne ocekujes valjda da ti zakon dozvoli da nekog zgazis, udaris, ubijes... zato sto je nacino prekrsaj, iako si to mogao da izbegnes?

[Vladan]

Naravno da ne, to se da utvrditi, kao u primeru sa kamionom. Samo da se zna - ko krsi propis, nema prednost. Nista vise.

[mbole]

Pa u zakonu i ne pise da ima prednost.
Pise da ti moras da se uveris da to mozes bezbedno da uradis.

Posto se nisi uverio, ti si kriv za taj deo.

[Vladan]

tako je sad,a ja necu da gubim vreme zbog pametnjakovica. Hocu on da stane. Ako ne stane hocu da je kriv za sve jer sam se uverio da nema vozila kojima je namenjen taj deo kolovoza.

[RS_cabrio]

Je*o sam sebe kad nisma uzeo kameru. Sad sam se zakacio sa nekim majmunom. Izaso mi iz kola. Svira da se ja skolnim u raskrsnici. Kad se vratio u kola uzeo da sece namerno da me zakaci jer zna da njega boli uvo za kantu koju vozi. Samo d ami je kamere bile,tako bi se rado sljustio...

[mbole]

tako je sad,a ja necu da gubim vreme zbog pametnjakovica. Hocu on da stane. Ako ne stane hocu da je kriv za sve jer sam se uverio da nema vozila kojima je namenjen taj deo kolovoza.

Ma kapiram ja od pocetka sta ti hoces, al hoces malo previse, to jest da zato sto se tebi ne svidja nesto, ceo sistem bude postavljen naopako. Time pokazujes samo veliku slicnost sa onim ko se ne obazire na propis, vec recimo vozi zutom trakom.

Jedina razlika je sto bi ti da menjas propis po svom cefu tako da tebi odgovara, a on ga jednostavno ne postuje. Obojicu uopste ne interesuje "opste dobro", a zakoni postoje da bi svima bilo bolje.

[Vladan]

Znam da kapiras. Kapiram i ja tebe, ali se ne slazem. Ne moze postovanje i ne postovanje propisa da se izjednacava.
Dokle god bude vazio propis, da pod pretnjom sankcija, moram da propustim bahatog pametnjakovica, zato sto vozeci mimo propisa, ne obaziruci se na ostale ucesnike u saobracaju i moguce sankcije, ne menja pravac kretanja, ja cu ga propustati, kao i do sad. ali, mogu da se zalim, trazim i ocekujem izmenu propisia.

Ja sam izabrao put kojim idem, iz odredjenih razloga, racunajuci na postovanje propise, a sad se izbor pokazuje pogresnim, jer moram da se prilagodjavam nekom ko ih ne postuje, umesto da se on prilagodjava meni.

Zato nam je sve kako jeste, jer moramo da popustamo onima koji krse propise, i to ne zato sto tako hocemo, vec zato sto su bezvezni zakoni takvi da im povladjuju.

[milan_gt]

vladane sta je s tebe..on nek placa kazne za zutu traku..

[mbole]

Zakon jednostavno hoce da kaze da je izbegavanje udesa najvisi prioritet. Ne vidim sta je tu cudno i nenormalno?

Tvoja filozofija kaze: ako neko nacini bilo sta sto je suprotno zakonu, ja onda imam prava da mu radim sta hocu.

A istovremeno si sam medju onima koji dosta intenzivno krse propise (seti se svog filma). Jel trebalo da te zbog toga udare svaki put, jer "im se moze" posto po tvom principu ti bi uvek bio kriv a oni neduzni, iako su moglo da te izbegnu, al eto nije im se htelo?

[Vladan]

Moja ideja ne krsi princip o izbegavanju udesa, Jednostavno, kaze,
"ko vozi po propisu duzan je da se uveri ..."
"ko ne vozi po propisu, za njega ne vaze pravila o prvenstvu, te je duzan da se uveri ...".
Stvarno ne kapiram sta je tu cudno, pogresno, ...

1. Propise ne krsim intenzivno, ali zato redovno. Kad ih krsim, pazim da niko ne ispasta zbog mene. Nikad niko nije morao da koci, menja rezim voznje, skrece, izbegava me, zbog mog, namernog, krsenja propisa.
2. Svakom se desi da nesto previdi, pa da slucajno nekog nesto isece, zezne itd.

U svakom slucaju, da me je iko ikad cuknuo u takvim situacijama, apsolutno bih se osecao krivim, i ne bih ocekivao nikakvu podelu odgovornosti, vec sve na moju stetu.

vladane sta je s tebe..on nek placa kazne za zutu traku..

Necu da izgubim sekund vremena, da bih prikocio i pustio privatno vozilo da prodje zutom trakom. Kao sto ja vidim njega, vidi i on mene. Posto se u trenutku, kada smo morali jedan drugog da uocimo, on krece nepropisno, a ja propisno, trebalo bi on da stane i propusti mene.

Isto tako za primere sa jednosmernim ulicama. Koliko sam ja mogao njih da vidim, mogli su i oni mene. Zasto bi se u tom slucaju primenjivalo pravilo o prvenstvu, nemam pojma. Nek lepo stane i nek ceka zgodnu priliku da nastavi.

Ok, zakon je drugaciji, ali to ne valja. To je ista "logika" kojom neko ne placa komunalije, godinama, izdrzava se od nasih para, na kraju mu kazu "plati koliko hoces, na rate, kako god". Ili bespravna gradnja, koja se posle decenija podmicivanja, krsenja zakona, kradje struje itd., legalizuje za kikiriki.

[milan_gt]

Propise ne krsim intenzivno, ali redovno.

[Vladan]

Milane, zvucalo mi je malo rogobatno, pa je pao edit. Ako te ne mrzi, izmeni potpis tako sto ces dodati rec "zato", izmedju "ali" i "redovno".