Saobracaj (situacije, kazne, sudari....)

[mbole]

Kaznu sud moze da izrekne samo ako postoji kaznena odredba u zakonu.
Slicna prica je bila sa nepotpisanim vozackim dozvolama. Zakonom jeste predvidjeno da vozacka dozvola mora da bude potpisana, ali posto ne postoji clan koji kaze: ako dozvola nije potpisana kaznice se... ne mogu da ti izreknu kaznu.

U novom zobsu (za razliku od starog) nema kaznene odredbe za prednja svetla za maglu, pa samim tim nemoze ni da ti bude izrecena kazna. Cak i da je paljenje tih svetala u suprotnosti sa zakonom (sto nije), ili "slobodnim sudijskim uverenjem" (koje neznam da li uopste postoji u nasem zakonskom sistemu), to jednostavno nije bitno, posto nema kaznene odredbe.

Члан 79.
За време магле, на моторном возилу морају да буду укључена кратка светла, односно светла за маглу или обе врсте светала.
Задње светло за маглу употребљава се само по магли или у случају смањене видљивости.

Члан 332.
Новчаном казном у износу од 6.000 до 20.000 динара казниће се за прекршај лице које поступи супротно одредбама из следећих чланова овог закона:
...
27) члана 79. став 1, возач који за време магле не укључи светла за осветљавање пута,


Kaznena odredba postoji samo za zadnja svetla za maglu.
Члан 334.
Новчаном казном у износу од 3.000 казниће се за прекршај лице које поступи супротно одредбама из следећих чланова овог закона:
...
22) члана 79. став 2,

Bilo bi interesantno videti na sta se sudija pozvao pri izricanju i odmeravanju kazne, kao i kako je uopste glasila prijava, posto u prijavi mora da bude naveden clan zakona koji je prekrsen.

Sasvim je druga prica ako neko od svetala (pa i prednja za maglu) nije ispravno podeseno, recimo baca snop previsoko. Tada potpadas pod "tehnicku neispravnost vozila".

[peca]

Zanima me iskustvo nekoga ko je prevodio auto na sebe ove godine, koja je sada procedura?

odes na google,ima tu translate pa kucas stefan krstic ihihihihihih

Borise ti definitivno nisi normalan ...

[Boris88]

a sta da ti kazem,trenutci opasne dosade u paketu sa vrucinom

[RS_cabrio]

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/267153 ... aze-zatvor

[RS_cabrio]

[youtube][/youtube]

[dule0911]

I tako ti budala upropasti ceo zivot... Mada je mogao ranije da koci, ali jbg sad je kasno.

[RS_cabrio]

zaklonio mu kamion pogled,a i kamion je kasno kocio pa ovaj nije ocekivao. bio sam par puta u takvoj situaciji....mislim,ne do kraja, nego da tako ne vidim pesaka

[dule0911]

Pa zato kazem, nije na vreme primetio da kamion koci da i on zakoci.
Ali pesak je car sto je uopste mislio da ce kamion moci da stane, a iza njega nije ni gledao. Mislim, ja se uvek stavim u poziciju da sam ja pesak, meni je uvek moj zivot najdrazi, pa se potrudim da nema kola koja idu brzo kad prelazim

[darko darko]

situacija je jako jasna, ne koci dzabe kamion, i ako nije rasrsnica ili pesacki pregledan, neulazi, ali treba imati iskustva, to je najbitnije

[dule0911]

Da, ali pogledaj beli mini-van ispred kad je presao preko pesackog, a kad je pesak krenuo da pretrcava, i kojom silinom je kamion kocio... Ja ovde bas i ne krivim vozaca, bar ne 100%.

[RS_cabrio]

neverovatno da je kamionček i stao uopšte

[darko darko]

Da, ali pogledaj beli mini-van ispred kad je presao preko pesackog, a kad je pesak krenuo da pretrcava, i kojom silinom je kamion kocio... Ja ovde bas i ne krivim vozaca, bar ne 100%.

pre neki dan u smederevu vozio klince na salinac, crveno za pesake, pa i nisam vozio brzo, deda pretrcava na pesacki, normalno gas, ne da ga zgazim, nego da ga uplasim, i nisam ga pustio, necu valjda da kocim da mi deca poispadaju sa sedista, zbog budale, znaci istrcao je kao konjina, neznam kda bi bili panduri tu, koga bi kaznili, crveno za pesake
a sto se tice klipa, zao mi coveka, ali matora konjina ko ga jebe sto nepazi, ali sta da je dete bilo u pitanju, upropastili su zakon da bi naplacivali kazne, vise mi se svijda komunisticki, kada prelazis ulicu pogledaj levo pogledaj desno pa onda predji, takodje i vozac, nov zakon kaze, pesak ima sva prava a ti koci sa bebom u kolima na zebri zbog budale, da bi ti pare uzeli samo, neverujem da ce to nesto dobro doneti...
recimo meni se desavalo da iza kamiona nevidim dete, ali ispod vidim noge kako istrcava na put a negleda, ipak treba spreciti, detetu, ne ovom konju koji je znao....

[dule0911]

Da si udario dedu ti bi bio kriv, da nisi dedi bi naplatili kaznu.
Koliko ja znam i komunisticki zakon je bio isti sto se tice pesaka, samo sto to vecina nije znala. U prevodu, gde god da udaris pesaka kriv si, i to je to...

[mbole]

Postoji jedna vrlo zahebana stavka, koja cak ne znam da li potice iz zobsa iil je iz nekog drugog zakona.
Naime auto se smatra "opasnom napravom" i prilikom upravljanja njime preuzimas na sebe "povisenu odgovornost" (nisam bas siguran za termin, neka me ispravi neko od pravnika). U sustini auto se smatra za isto sto i pistolj.
U slucaju nezgode, gde je neko nastradao, kriv si unapred iako si postovao propise, a recimo to sto je deda pretrcavao na crveno ti je samo olaksavajuca okolnost.
Znam da je potpuno sasavo, i prosli vikend sam se ubedjivao sa dva pravnika kako je to potpuno besmisleno, medjutim gledajuci sudsku praksu, njih dvoje su u pravu.

[Markedjani]

Iz tužnog ličnog iskustva ti mogu reći da lepo razmišljaš i tako bi trebalo da bude da smo normalna zemlja ali nažalost kad te neko svesno (ne nesvesno kao na klipu) i sa namerom počisti sa puta i pritom zaradiš samo lake telesne povrede nekom pukom srećom... to se tretira kao nanošenje lakih telesnih povreda... isto ko kad bih te ja udario rukom u lice i napravio ti modricu-ogrebotinu.

Tužno ali istinito.

[mbole]

Upravo tako. Sad da li su u pitanju lakse ili teze... samo je gradacija dela.

U sustini, potpuno je svejedno da li sam ti lake telesne povrede naneo motkom, flasom ili autom. Ruke se malkice razlikuju odnosno da kazemo da su za nijansu blaze delo, posto se ne smatraju za predmet (ima jos price al da ne davim).

Jedino sto se posle toga meri je da li je u pitanju nehat ili umisljaj, i prema tome se delo kvalifikuje.
Postoji takozvana "objektivna" odgovornost, to jest da li je i kako osteceni povredjen.
Sa druge strane postoji i "subjektivna" odgovornost, koja zavisi od umisljaja, to jest da li je okrivljeni zeleo da te povredi ili ne.
Ubistvo iz nehata je takodje krivicno delo, iako nisi imao nikakvu nameru da pocinis zlocin.

Delo odnosno kazna se ceni na osnovu obe vrste odgovornosti. Naravno umisljaj ili njegovo nepostojanje (nehat) treba dokazati, a koliko je ciji advokat dobar u tome...

[RS_cabrio]

Sad sam gledao jednu situaciju u vojvode stepe, ide kamion mali neki od beograd puta. Naravno, iza njega seljak u vozilu marke BMW, pa mu sporo i kreće da ga pretiče a ne vidi da je kamion stao da pusti pešaka na pešačkom. Ja dolazim iz drugog pravca, i uspeo sam da sviram čoveku,taman toliko da se ukoči i ne krene dalje, a u tom trenutku je ovaj projurio preko pešačkog obilazeći kamion.

[cvilijams]

Ja koliko znam ako udaris ne daj boze pesaka van zebre a isao si po propisima nisi kriv.


POZZZ

[dule0911]

Nazalost, uvek si kriv. Procitaj malo bolje prethodne komentare, a i zakon malo detaljnije pa ces se i sam uveriti, nazalost tako je

Inace, slicna situacija koja se desila ocu moga druga. Covek je STAJAO na semaforu sa golfom, crveno svetlo. Lik bez kacige sa ribom iza sebe na motoru se zakucao u njega i poginuo. Pogodite sta je bilo, bio je kriv, iako je stajao u mestu, ali on ga je ubio... Kazna naravno nije bila jaka ali opet, kako je pa mogao da izbegne budalu koja se zakucava u njega dok on stoji

[cvilijams]

To sto si napisao je nemoguce.Od mog ortaka ortak je ubio lika tako sto mu se isti bacio pod kola,izasli panduri na uvidjaj vamo tamo i nije dobio nikakvu kaznu tako da...


POZZZ

[BojanM]

Kao što reče Dule dok sam ja kucao ovo - po automatizmu je vozač kriv, tj. apsolutno sigurno će da ga gone u krivičnom postupku. Ne može da te izvadi od toga ni krdo zebri van kojih se pešak kreće.

Samo je na sudu onda da proceni situaciju, mesto i uslove pod kojima je došlo do nesreće, da li je vozač poštovao sve propise (uključujući tu i famoznu "prilagođenost uslovima saobraćaja"), da li je mogao da reaguje da reaguje kako bi sprečio nesreću da je uzeo u obzir razumne pretpostavke (npr. naselje sa porodičnim kućama, deca istrčavaju u igri iz dvorišta ne razmišljajući o kolima) itd itd itd.

Pešak uvek ima prednost. Uvek. Na zebri, van zebre, uvek. Da li je on načinio prekršaj prelazeći van zebre (ako je imao alternativu u krugu od 100m), o tome se može diskutovati... ali ako ga nedobog pokupiš, sve i da ti se direktno bacio pod kola, u najavi stoji krivična tužba.

@Dule0911 - Bizaran primer, ali tako je. Ima krivičnih dela za koja je npr. propisana kazna zatvora, i sudiji su vezane ruke, on(a) mora da donese presudu kakva je po zakonu ako se delo objektivno desilo. Jedino što može je da neposredno po donošenju presude nju đuture suspenduje i zameni je npr. novčanim iznosom (opet, postoji minimani propisan) ili uslovnom kaznom ili kako već... ali to već zavisi od milion faktora, od ubeđujuće moći advokata ako je iole "šaren" slučaj, i tako dalje...

@cvilijams - Nemoj da se kladiš... Nema apsolutnih stvari i ništa nije "nemoguće". Jedan slučaj nije merodavan za primenu bilo kog pravila, jer u svakom pojedinačnom delu se mere i otežavajuće i olakšavajuće okolnosti... kako za ono što je Dule pomenuo, tako i za ovo što ti spominješ.

[cvilijams]

Slusajte ovako ne volim da se raspravljam sa ljudima kad znam da sam upravu.Slucaj koji je Dule gore izneo je toliko nemoguc da je realnije da su Srbi setali po Marsu. A za ovo sto ja kazem imam i koga da me podrzi i da pitam s'obzirom da mi je cale advokat i nekako zna bolje zakone od vas i mene tako da...Moze samo da se desi da je lik bio pijan ili da je vozio neregistrovan auto pa da se ide po pretpostavci da iz tih razloga nije ni trebao da se nadje na putu pa samim tim ne doslo ni do nesrece.I jos nesto kad te neko udari u dupe uvek je taj kriv.



POZZZ

[BojanM]

Polako, polako, niko se ne raspravlja, diskutujemo najnormalnije. Kažem ti samo po mom iskustvu (nevelikom, sigurno, pogotovo u poređenju sa nekim iz pravne struke kao što je tvoj otac) - ne možeš gotovo nikada da paušalno izvodiš zaključak samo na osnovu jednog primera da li je nešto "moguće" ili "nemoguće" što se tiče slova zakona. Važi kako za slučaj koji ti navodiš, tako i za onaj koji je naveo Dule. Ne tražim da se složiš sa mojim mišljenjem.

Isto tako ja ne mogu da se složim sa tvojom tezom da je "onaj koji te udari otpozadi" uvek kriv. Čeka čovek na ulici da isprazniš parking mesto, ti istrčiš u rikverc i prekardašiš, i ko je koga tu zveknuo?

[cvilijams]

Za ovaj slucaj koji sam ja naveo covek je imao svedoka koji potvrdio njegovu izjavu da je covek iznenada iskocio na put na veoma maloj udaljenosti i da nije bilo mogucnosti da se izbegne nesreca.Ako se takvi uslovi dokazu onda nisi kriv,jer kada bi tako bilo ko bi vozio auto-ljudi bi stalno bili po zatvorima,jer samo u Beogradu koliko ima slucajeva obaranja pesaka dnevno(sa ili bez smrtnih posledica).



POZZZ

[dule0911]

Onda su Srbi setali po Marsu

Ako je mene drug slagao onda i ja vas lazem, ne znam sve detalje udesa sem ovoga sto sam napisao, ne secam se ni sa koje strane ga je udario da li odpozadi ili ceono. Ono sto znam jeste da je dobio 6 meseci ili godinu dana uslovno (ne secam se posto se cela stvar desila bas davno, tipa pre 7-8 godina). Mozda je i bio pijan kao sto kazes, ne secam se. Nema potrebe za dizanjem tona, nemam razloga nikoga da lazem